雖然保險套是許多人性生活所需的常用品，不少使用者在購買時卻頗感尷尬。對很多人來說，保險套只是私人用品，但對公衛領域人士來說，卻是有效降低性疾病傳播、非預期懷孕風險，和提高個人性與生育自主權行使的「公共基礎設施」之一。
調查資料顯示，青春期的青少年屬於相對「性行為活躍」的年齡層，僅次於20~29歲、30~39歲兩個年齡層，但卻是高風險性行為最顯著的群體。許多國際研究均指出，約半數以上的新發性病感染集中於15-24歲；台灣政府主管部會的調查也顯示，15~19歲也是非預期懷孕風險最高的群體。領域學理主張，青少年大腦對風險判斷力尚未成熟、性教育相對不足、衝動性較高，且避孕穩定性較低 (inconsistent contraception)等，都是造成風險源的重要因素。
位居高所得國家之列的台灣，性健康基礎設施的缺口不在「「買不到保險套」，而在「性教育不足＋購買尷尬＋高風險族群資訊落差＋品牌多半只賣產品」等多重因素的疊加。台灣的社會需要完善可信任、低羞恥、可學習、可諮詢、族群友善的性健康基礎服務系統。
台灣性健康基礎服務系統的缺口
台灣保險套市場的品牌不少，零售端商品可及性不低。疾管署在 2026 年也表示，台灣保險套庫存超過半年，短期沒有供應短缺疑慮。性健康基礎服務的關鍵，不只在量的供應，也包括正確使用教學、避孕迷思澄清、性傳染病篩檢引導、多元性向友善、青少年可理解、女性不被污名化、隱私配送與合規諮詢等系統服務。
歸納領域專家及利害關係人常討論到台灣性健康基礎服務系統的主要不足處，有下列幾類：
1. 資訊缺口：
- 受影響族群：青少年、初次性經驗者；
- 問題本質：不知道如何正確使用、何時使用、如何和性伴侶溝通使用；
2. 羞恥缺口：
- 受影響族群：女性、青少年、保守家庭成長者；
- 問題本質：便利商店雖買得到，但不代表敢買、會買、買對；
3. 高風險缺口：
- 受影響族群：夜校生、高關懷青少年、藥物使用者；
- 問題本質：性行為風險較高，但教育與服務觸及程度不足；
4. 身分友善缺口：
- 受影響族群：多元性向及性身份認同者；
- 問題本質：一般性教育常以異性戀、避孕為主，忽略性傳播感染 STI、暴露愛滋病毒前預防性投藥PrEP、肛交安全、潤滑劑等使用需求；
5. 醫療連結缺口：
- 受影響族群：性傳播感染疑慮者；
- 問題本質：商品通路與篩檢、匿名諮詢、治療轉介連結不足。
研究佐證相當明確。國際知名的「英國醫學期刊BMJ Open」以台灣持續參與的「全球青少年健康行為調查(Global School-based Student Health Survey, GSHS)」資料分析台灣國中至高中學生的相關性行為，指出青少年性行為與性傳播感染、非預期懷孕呈現顯著相關，主張保險套使用是重要的公衛議題。台灣的高風險族群問題更為明顯。針對曾使用俱樂部藥物之矯正機構青少年研究顯示，研究對象有性交經驗比例近八成，但過去性交時曾使用保險套者僅 22.8%，顯示性教育的強化仍有必要。
疾管署資料顯示，2025 年台灣新增 HIV 感染 879 例、淋病 6,417 例，較 2024 年下降，唯梅毒仍持續上升。另有 2025 年報導引述疾管署資料，截至 2025 年 11 月底，全台梅毒病例達 9,072 例，其中 15–24 歲新增病例從 1,587 例增至 1,722 例，年增率近一成。前述資料顯示，HIV、淋病可因篩檢、治療、政策改善而下降，但梅毒與年輕族群風險未見改善則顯示安全性行為教育、篩檢與通路介入仍有著力空間。
國際借鏡與標竿
先進國家經驗顯示，協助青少年避免高風險性行為及維護自身性自主權最有效的並非單一途徑，而是需要整合「學校課程＋青年友善醫療服務＋低尷尬取得通路＋可信任數位內容＋同儕/家庭溝通」等多方管道。
聯合國教科文組織UNESCO 的技術指引文件主張，性教育應是年齡適切、課程化、權利與性別平等導向，而不應只在校內生理課或道德課零碎處理。世界衛生組織WHO 於2026年彙整「全面性教育 (comprehensive sexuality education, CSE)」成果及經驗，指出高品質、執行良好的CSE可以延後性行為開始、降低性風險行為，並提高避孕使用；反而不會增加青少年性活動或促使更早性行為。
(一) CSE系統整合面向
1. 學校 CSE：
- 成效邏輯：覆蓋率最高，可建立基本知識、行為同意、避孕措施、性傳播感染概念等；
- 台灣可借鏡：把避孕、保險套、行為同意、數位性風險等主題納入標準課綱與教師訓練；
2. 青年友善門診/藥局：
- 成效邏輯：解決「知道但不敢問、不敢買」的阻力；
- 台灣可借鏡：匿名諮詢、低門檻篩檢、藥師衛教等；
3. 校園保險套可近性：
- 成效邏輯：降低臨場取得障礙/限制；
- 台灣可借鏡：販賣機、健康中心、社工/輔導室轉介等多元管道；
4. 同儕教育：
- 成效邏輯：對高關懷、夜校、多元性向與認同族群較具滲透成效；
- 台灣可借鏡：訓練同儕大使，不只靠學校老師；
5. 數位工具：
- 成效邏輯：青少年本來就習慣上網找資訊/解答；
- 台灣可借鏡：促成政府/ 社福機構/ 企業品牌等共同建立可信任內容入口。
國際性健康社會創新案例：Love Matters/ RNW Media
(二) 國家措施標竿
- 荷蘭：最常被觀摩的「開放溝通＋早期教育＋醫療可近性」模式。荷蘭模式常被視為青少年性健康標竿，重點不是鼓勵性行為，而是把性、關係、同意、避孕視為正常健康議題。研究指出，荷蘭低墮胎率與低青少年懷孕率，與性教育、開放溝通、避孕可近性等策略有關。台灣亦可借鏡，把避孕從道德爭議轉為「健康能力」，讓家長、教師、醫療端使用一致語彙。
- 英國：國家級青少年懷孕策略。英格蘭 1999 年推動「青少年懷孕對策 Teenage Pregnancy Strategy」，整合跨部會治理、學校教育、避孕服務、地方行動目標，及弱勢青少年支持。後續研究指出，英格蘭未成年懷孕率在對策執行期間大幅下降，從執行前每千名 15~17 歲女性約 47.1 件降至 2014 年 22.9 件左右。台灣則可借鏡不要只把性教育交給教育部，而讓衛福、教育、地方政府、學校、民間社福組織、醫療院所等共同負責。
- 北歐/加拿大/澳洲：青年友善服務與低門檻取得。這些國家常被借鏡的是措施是「青年可在不被羞辱的情境中取得諮詢、避孕、保險套、篩檢與治療」。世界衛生組織WHO在 2024 年歐洲與加拿大的調查報告即強調，因應青少年保險套使用率下降的問題，應強化 CSE 與避孕資源可近性。
(二) 針對高風險族群保險套使用率偏低的因應標竿作法
以夜校生、高關懷青少年、藥物使用者、矯正機構青少年等為例，長期經驗顯示，單純上課通常不夠。較有效的方案通常具備四項特徵：外展、匿名、同儕、整合服務。以下簡介幾項具體措施：
1. 學校/社區保險套可近性方案：
- 適用群體：夜校、技職、高關懷學生等；
- 具體措施：健康中心、販賣機、輔導室、社福據點提供相關資源；
2. 青年友善門診 ：
- 適用群體：不敢看診、無人可詢問的青少年；
- 具體措施：晚間門診、匿名諮詢、低費用篩檢；
3. 同儕外展：
- 適用群體：藥物使用者、多元性向及認同群體、中輟/高關懷青少年；
- 具體措施：同儕工作者進入社群、夜間場域、網路社群等；
4. 風險管理：
針對高風險目標(如藥物使用者)成立個案管理，提供保險套、性傳播感染篩檢、HIV檢測、PrEP、心理支持等整合處置。
台灣性健康服務系統的優化
台灣最需要的不是更多口號式的性教育，而是讓青少年在「上課、搜尋、購買、諮詢、篩檢、治療」每一個節點都能低羞恥、低成本、可信任地學習、理解、風險避免、處遇應對、成長當責。鄰近的日韓經驗提醒我們，忌諱的保守文化若不處理，性傳播感染等社會代價會持續上升；荷蘭與英國經驗則佐證了開放面對、制度化、跨部會的性健康整合治理可以有效降低高風險行為和社會代價。
可借鏡的性健康基礎服務系統可能是「荷蘭教育邏輯＋英國治理架構＋北歐青年友善服務＋美國/加拿大校園可近性」的混合模型。舉體作法的優先順序簡述如下：
- 高中職與大專建立標準化 CSE 模組：內容包括避孕、保險套使用、性傳播感染、梅毒、性同意、數位性風險、多元性向與認同友善等；
- 教師訓練與教材保護機制：讓老師不必因家長壓力而避談性主題。課程與教材可分年齡層設計，如國小高年級談身體界線、青春期與同意；國中談避孕、保險套、性傳播感染、網路性影像；高中職談伴侶協商、篩檢、PrEP、避孕選項與醫療資源；
- 青年友善篩檢地圖及匿名預約：推展疾管署、地方衛生局、校園健康中心、社福組織等資源整合；
- 高風險族群外展：夜校、矯正機構、社福安置、高關懷、藥物使用社群需要有專案，不靠一般課程覆蓋；
- 校園低尷尬取得通路：販賣機、健康中心、藥局合作、匿名包裝。根據報導，過去台北市大學校園設保險套販賣機，10 所大專院校 13 部機台在 10 個月內銷售 4,463 盒，占全市販賣機銷售量 26.8%，顯示「低尷尬、近距離」通路有實際需求；
- 梅毒專案化管理：年輕族群免費篩檢、伴侶通知、快速治療、社群平台投放衛教；
- 企業品牌與公衛組織合作：本土保險套業者可提供合規產品、使用教學、匿名購買、篩檢導流，但避免將公衛議題過度商業化。
延伸閱聽：
