全球人口成長率呈現長期下降的趨勢，台灣低生育率也一直榜上有名。近期《經濟學人》報導高所得國家出現了「親密關係衰退」的現象：“All Over the Rich World, Fewer People Are Hooking Up and Shacking Up”。研究資料顯示，多數高所得國家在「約會、同居、進入穩定關係」的比例都在下降，而且是跨世代、跨國可見。重點不只是晚婚而已，而是：
- 談戀愛減少：戀愛關係本身的形成也在減少；
- 性行為減少：性行為頻率下降(年輕族群尤其明顯)；
- 單身期延長：單身時間拉長，甚至終身單身比例上升。
文章中雖沒談到台灣，但台灣卻幾乎具備了所有結構性因素：高教育女性比例、高房價、低生育率、數位依賴高等，讓人不免擔心，台灣是否(已)是此一關係衰退的加速版？
親密關係衰退是全球現象？
另一篇《經濟學人》報導單身不婚現象正重塑我們的社會：“The Rise of Singlehood Is Reshaping the World”。所傳遞的核心訊息是：原本屬於私人生涯選擇的不婚決定，正逐漸演變成重塑各經濟社會既有住房、消費、稅制、照護、城市，及國家生育率等總體面向的驅動力。於是，一個新名詞「關係衰退 relationship recession」被提出討論。
若以近十年前 (2017 年)的伴侶化比例為比較基準，全球當前至少多出約 1 億名單身者。資料顯示，在美國25 ~ 34歲的族群中，已約50%的男性、41%的女性「未與配偶或伴侶同住」。此頗出乎意料之外的高比例數據其實包括了晚婚、離婚、喪偶、無婚同居、不婚等獨居/無伴侶生活類型。全球高所得國家為主的國際組織「經濟暨合作組織 OECD」即將家庭結構、婚育、勞動市場、家庭政策等視為相關牽動的跨領域及跨國議題。
前述現象已被認為是高所得社會的普遍現象，並且正向亞洲國家擴散。較為明顯的國家或地區，如北歐、西歐、北美、日本、韓國、台灣，及中國沿海城市。各國統計資料顯示，21 世紀以來「一人戶」在許多國家均顯著增加：日本、丹麥約增加 50%；俄羅斯、挪威則近乎翻倍；中國的增長速度更快。研究估計，2018年時，全球「一人戶」估計約佔所有戶籍數的近三成(28%)，而目前可能已將升至35%左右。
前述的關係衰退是全球現象嗎？在國民所得光譜的另一端，低所得國家的大家庭社會制度仍顯著，女性經濟自主性較低，住房成本上漲程度也相對不如高所得國家嚴重，單身化發展速度明顯較慢。相關學術研究甚至發現，「一人戶」在非洲、亞洲部分國家比例甚低，甚至有所下降。「一人戶」上升現象，主要集中於歐洲、美國，以及部分高都市化社會。
台灣「單身化社會」正在加速中？
雖然台灣是否朝「單身化社會」加速邁進，需要更儼僅的研究分析，但是單身化社會發展的高風險因子，台灣都明顯具備。主要風險源列舉如下：
第一，台灣已經進入高單身戶社會。2025 年台灣一人戶已達 399 萬戶，占全部 985 萬戶的比例已超過 40%。這是非常明顯的社會結構訊號。
第二，台灣房價、租屋、育兒與照護成本相對所得比較高，讓「進入共同生活」的財務門檻很高。即使有伴侶，也可能延後同居、結婚與生育。
第三，當前台灣青年職涯面臨高工時、低起薪、高競爭、產業集中等壓力，而當前 AI 應用日趨普及的趨勢下，又有壓縮行政、行銷、法務、會計、研究助理、客服、基礎顧問等白領入門職機會的疑慮，生涯發展展望的不確定性會進一步削弱成家決策的穩定性。
第四，台灣都市生活高度數位化，但輕鬆、低壓力的線下/實體社交場域相對不足。很多社交行為被壓縮到學校、職場、熟人圈及交友軟體中，一旦畢業、遠距/彈性工作更趨普及，新的自然認識及交往機會容易變得更為有限。
第五，東亞文化仍對「經濟準備好再結婚/生育」的觀念較為鮮明。當未來收入與職涯發展不確定性升高，延後關係承諾的驅力往往比北歐等福利國家更為明顯。
就台灣當前情勢來看，女性教育與經濟自主性提高、高房價與居住成本居高不下、都市化與數位娛樂替代發展、白領工作被 AI 重組的職涯不確定性等，所造成的年輕世代對長期關係承諾的風險感及憂慮提高，都屬於難以短期改變的結構性因素，也令人對台灣加速朝少子化、高齡化社會發展的趨勢難以樂觀。
以前述AI應用發展對職場重塑的影響為例，世界經濟論壇 2025 年就指出，40% 雇主預期在 AI 可自動化任務上可減少人力雇用，而AI 與資訊處理技術預估可創造 1,100 萬個新工作機會，但也可能取代約 900 萬個工作機會。換句話說，企業主眼中的職場就業總量或許未必崩潰，但職缺結構與入門門檻勢必改變。透過年輕世代對職涯展望的不確定感加深，經濟安全感下降，親密關係延後甚至退出，這樣的「傳導機制」及可能加劇單身化、低生育的衍生問題。不能斷言這是單一原因必然導致的結果，而很可能造成風險疊加的潛在「未爆彈」。
加強「社會連結」也可以是政策選項？
針對前述問題，目前各國已見相對可人為著力的策略選項，包括：青年職涯轉銜制度、租屋與共同居住支持、托育與照護基礎設施、交友平台治理、社區公共空間品質及再設計、社會參與的志工與興趣社群網絡、學校的關係能力教育等。
在策略思維上，OECD在2025 年的「社會連結與社會孤獨課題 (Social Connections and Loneliness in OECD Countries)」報告，提出將「社會連結」視為國家政策議題，主張社會連結會影響國人健康、就業、教育與公民參與發展。報告指出，OECD 國家中仍有一部分人民生活中感到缺乏支持、沒有親近朋友或經常孤獨，倡議轉換思維將「社會連結」視為國家基礎建設，而不再僅是個人生活方式的軟性議題。
不少組織都投入在所謂「低壓社交場域low-pressure social environment」「第三空間third places」「社會/社交處方social prescribing」的推展。在單身化社會議題上，重點不是多辦相親活動，而是創造不以戀愛為目的、但能自然形成熟悉感與信任的場域。關係通常不是從「配對」開始，而是從重複見面、共同完成事情、低風險互動開始。舉例說明如下：
1. 社區活動：
- 從一次性活動改為「連續型任務」。不要只辦市集、講座、表演，而可以進一步設計持續型 (如6 ~ 12 週) 共同任務；
- 形態範例：在地共煮晚餐、社區花園、修繕工作坊、舊物交換、社區導覽培訓、寵物友善散步隊、夜間步行團、里民影像紀錄計畫等；
- 核心設計思考：固定時間、固定小組、共同成果、低費用支出門檻。此可比大型活動更容易建立參與者之間的關係。
2. 公共空間設計：
- 讓人「願意停留」而不是只是通過。台灣很多公共空間是通行空間，不是社交空間；
- 形態範例：可久坐的座位、遮蔭、夜間照明、飲水與廁所、可小聲交談的半開放空間、可多人共桌的桌椅、社區公告與活動牆、寵物與親子友善動線等；
- 「第三空間」設計思考：不屬於家，也不屬於公司或學校，例如圖書館、運動中心、社區咖啡空間、文化中心、共學教室、社區客廳等。這些場域可被視為「抗孤獨基礎設施」。
3. 志工平台：
- 從公益動員改為「關係型志工」。志工平台若只做一次性人力募集，關係促進效果有限。
- 形態範例：按興趣與技能分隊，如環境整理、長者陪伴、文化導覽、食物銀行、動物保護、二手物資整理等；每隊可固定多人數 (如8 ~12 人)，每月固定服務，搭配培訓、共餐與成果分享等；
- 設計思考：同時解決三項目的，包括社會參與、弱連結擴張、親密關係前置條件。
4. 學校關係能力建構教育：
- 不要只做性平與防治，也要施作關係經營教育。台灣教育多重視升學與職涯，較少系統性教育；
- 主題內容：如何開啟對話、如何處理拒絕、如何界線溝通、如何修復衝突、如何辨識關係操控、如何經營友誼與伴侶關係、如何處理孤獨與社交焦慮等；
- 可設計進入：高中、大學與技職教育，不是過去的道德課程，而是生活能力課程。在AI 時代生活、工作模式重新演進的當前，年輕世代更需要「人際韌性interpersonal resilience」作為個人心理與社會關係的基礎資本。
打造街道成為女性第三空間
打破單身化社會的制約條件
避免台灣加速走向「關係衰退」「單身化社會」的高風險發展，策略思考需要納入先降低青年生活風險，再增加自然社交機會，最後才談婚育誘因的「組合配方」：
- 青年職涯轉銜：AI 技能再訓練、實習制、學徒制、企業主第一份工作補助等；
- 居住支持：青年租屋、共居、社宅、近工作地點生活圈等；
- 廣設第三空間：圖書館、運動中心、社區廚房、文化場域延長開放等；
- 關係型志工/興趣社群推展：便利陌生民眾之間的安全、重複、低壓互動；
- 學校關係能力教育：從青少年開始補足關係素養；
- 交友平台治理：防詐騙、防假帳號、AI 身分揭露、降低成癮式設計。
歸納來說，單身化社會不是單純的個人選擇課題，而涉及了人民職涯、居住、數位平台、公共空間與社會信任共同塑造等課題。
若只做單線補助婚育而欠缺年輕世代經濟安全、低壓社交環境等系統性思考，問題處理的效果必然有限。
延伸閱聽：
